注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

牛眼新观察

从地理的角度看世界-牛麻地理

 
 
 

日志

 
 

西峯:中国的CPI数字可靠么?  

2012-03-20 14:49:32|  分类: 牛麻经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
近年民众对物价的抱怨越来越大,而CPI多年迟钝的反应,引发了越来越多关于官方有意压低通胀数字的怀疑。统计局根据消费结构转变调整CPI结构,本是好事,但调整的内容和方式都不透明,民众也无法从公开渠道知晓,这不得不让人对所谓的官方数据生疑。
西峯:中国的CPI数字可靠么? - 牛麻 - 牛眼新观察
 
从一则质疑开始

2012年2月16日,FT中文网刊登了一则报道《中国调整CPI篮子的影响》。文中叙述,中国近期调整了通胀数据的权重:
"统计局高层官员承认,1月份对CPI构成的权重进行了调整,其中食品类比重下调2.21个百分点。
在非食品项目中,居住类比重大幅上调4.22个百分点,其他项目比重略有下调(烟酒下调0.51个百分点,衣着下调0.49个百分点,家庭设备及维修服务下调0.36个百分点,医疗保健下调0.36个百分点,交通通讯下调0.05个百分点,娱乐教育文化用品及服务下调0.25个百分点)。"
文中还提到:"1月份的CPI为4.9%,低于预期水平----但这是否因为调整权重对结果产生了影响?"
这不过是外界对中国CPI数据其中一个质疑而已。

令人生疑的官方通胀数字

近年民众对物价的抱怨越来越大。而CPI多年迟钝的反应,引发了越来越多关于官方有意压低通胀数字的怀疑。有一个质疑非常有力:
30年前,一个生活在北京的工人月收入45块,绝对是中上的收入。按官方给出30年CPI累计6倍的增幅推算,给他270块就应该过上类似水准的生活。不过很明显,别说270块,就算2700块月收入,在北京这样的城市,怎么算日子也是过的紧巴巴的。但这是否意味着官方数字一定不靠谱呢?
在这个例子中,官方给出的6倍的CPI增长完全不能匹配60倍以上的支出增长。对很多人来说,他们会据此认为CPI的统计中出现了严重的偏差。许多人进一步怀疑,统计局在数字上作了手脚,并隐瞒了实际涨幅。
我们知道,最近数年来,年年各省GDP总和一直远高于全国GDP数。而统计局对此一直缺乏合理的解释。对质疑的屡屡迟钝,进一步降低了外界对统计局的信任。
那么统计局公布的CPI数字是不是一定有假?这个问题还可以从另一个角度来看。
过去三十年中,有许多商品或服务价格涨幅不到六倍,甚至出现下降的。如果这些商品数量和影响足够大,还是可以抵消或者减缓物价的上涨。其中一个常见的例子就是,手机通讯费。

大幅降价的通讯费用

商用的移动电话大概是80年代末期进入中国的。根据媒体报道,1987年11月,中国第一个模拟移动电话系统在广东投入商用,首批用户只有700个。1988年,中国移动电话用户突破3000户,1990年达到1.8万户,1994年增加至157万户。2001年7月底,中国移动电话用户增至1.206亿户,跃居全球第一。2003年底,中国移动电话用户达到2.6亿户,超过了固定电话用户数量。此后,中国移动电话用户数继续飙升。2011年,来自国家工业和信息部的数据显示,中国移动用户超过9亿户。这比初次开通移动电话业务后的1988年,足足增长了30万倍。
容易理解,当移动用户只有数万乃至数百万用户的时候,移动通讯费在CPI的计算中,初期只会占一个极为微小的比重;但是当用户数量以几何倍数提升的时候,其权重必然会大幅增加。
与此同时,手机单位通讯费却一直处在一个下行的通道内。初期的大哥大,话费每分钟1元,双向收费。而现在每分钟的话费不过1毛一分钟,单项收费。从单价看,足足降低了95%。
所以就有这样的结果:一方面手机通讯价格一直大幅走低;另一方面在其CPI的权重中也迅速扩大。这两者因素结合,就让手机通讯费成为一个CPI统计中一个重要的减量因素,抵消了部分CPI的涨幅。
而这并非孤例。

消费者支出悖论:增加的开支反而降低了CPI的涨幅

过去30年,中国家庭在许多过去极少或从未消费过的产品上,持续增加了开支。例如电脑、宽带、手机、数码相机、家电以及加工食品等。随着经济的发展,这类产品的消费出现了上百倍乃至上万倍的增长。但是价格正好相反。这类产品一般上市价格较高,但随着产品销量增加,其价格往往在一两年内迅速走低。
由此,就出现了一个消费者支出悖论:
从消费的构成来看,这些开支从无到有、从少到多,确实是增加了。但是从统计角度看,这些产品价格确实降低了----同时凭借其日益增加的统计权重,成为拉低CPI增幅的重要因素。
这并不能简单评价为作假或技术缺陷。问题在于:在经济的高速增长的背景下,中国的消费结构出现了快速而巨大的转变。这种变化,使得原本按照静态设计的统计指标,无法适应。并导致部分商品在价格变动和支出变动上的背离。这种背离,客观上亦会大大减缓CPI的统计涨幅。

用透明来增加公信

在过去的十几年里,统计局数次调整了CPI结构,以更好的适应这种消费结构的转变。这本是好事。目前统计局对CPI调整的内容和方式,仍然处在一个不透明的状态。民众一般无法从公开渠道及时知晓,每次统计调整前后,构成CPI一篮子的商品权重的具体变化。这不能不让人怀疑,其是否会借机压低CPI涨幅----包括最近这次调整。
在开头提及的这篇报道中,记者后来引述了专家的观点对质疑进行了平衡。这些观点认为:首先,提高居住类在篮子中的权重有其意义。随着各城市房价持续走高,一部分居民面临着房租上涨的压力;其次,减少食品权重也有依据。一个国家变得越富裕,民众在食品上的花销占收入的比重就越小。
我觉得,记者的这个分析其实挺好----但这其实是统计局分内的工作。如果政府向民众公开的数据仔细透明,又能及时恰当的回应质疑,那么政府的公信力不就慢慢提高了么?

来源 >  中国新闻周刊 2012-03-09 作者:西峯  (房地产从业者) 
  评论这张
 
阅读(459)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018